阿丙0.6

昨天（19日）報載新北市三峽有重大交通事故，奪走三條人命，令人鼻酸，敬表同情，人生無常，感受頗深。

據報導肇事的余先生曾受有模範父親表揚，首先，模範父親表揚與車輛肇事責任無關，其次，據傳有里長説余先生熱心公益、不可能喝酒，熱心公益與有無喝酒無關，熱心公益與獲選為模範父親有關，雖然與所謂模範父親的本質背道而馳，卻是里辦公處提報模範父親實務的重要參酌條件之一，一般來說，其實較似好人好事代表，然而熱心公益又屬高度不確定性的概念，仁智互見。

一般來說，交通事故造成受害人的死傷，總以過失或業務過失來理解，不管是致人死亡還是受傷，除非有特別的情事，本案當下有一個相當爭議的問題是關於【有認識過失】與【不確定故意】，刑法第14條第2項規定【行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而《確信其不發生者，以過失論》。】同法第13條第2項説【行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生《並不違背其本意者，以故意論》。】就結果來説同樣都是造成死亡的冰冷悲劇，然而【故意】的惡性重大，屬於殺人罪的範疇。

有認識過失與不確定故意，按刑法教科書常舉的例子，説，行為人如果【藝高人膽大】而確信不會撞死人，屬於有認識過失，行為人如果【伴有其他目的】認為真的撞死人也無可奈何，屬於不確定故意。

剛剛由新聞得知該肇事致三死慘劇的余先生於肇事前的約一分鐘ㄗㄞ前一個路口涉有肇事逃逸的嫌疑，至於一分鐘前涉嫌的肇事逃逸與本件慘劇有無相當因果關係，乃至余先生的內心是【藝高人膽大】的確信不會發生撞死人的情事，還是【為了肇逃】不顧其他人的生命安全，雖然他的內心不曾有過想要開車撞死人，因為並無仇恨。

該案具體的社會事實乃至行為人的內心狀態我們不得而知，宜由權責機關審慎認定，認定事實，適用法律，衡平傷痛，亡者安息。