阿丙0.6

「⋯古希臘哲學家説【出生即是為了要死亡而做的準備】【人ㄧ出生就必須努力的往死亡的方向前去】，既然出生就是為了死亡做準備，暫不討論宗教議題，僅就世俗的現實來説，國家要設有繼承制度於生物的基因傳承之外的更有建樹，往昔封建社會包括有身分地位的繼承及財產權利的繼承，當代法律僅著眼於財產權利的繼承。

財產繼承制度是人類文明的里程碑，因為首先必須要先有私有財產的概念之後，才能有財產繼承的概念。

按照文獻記載，自然法學派認為繼承應該尊重被繼承人的【意思】，歷史浪漫學派認為應該根據【家族共同生活】，相信【自由意志】是【遺囑制度】的根本精神，【囑】這個字是交代的意思，醫囑是説醫師交代的事，【遺囑】白話來説就是交代後事，基於人性尊嚴的宗教或世俗的終極意義，國家不僅不應該【自以為是】的設置障礙，反而要努力的協助才是。

我國現行民法第五編繼承的第三章遺囑的第六節設有特留分的規定，即民法倒數的那三個條文（1223～1225），所以會有這個【限制】的規定，除了延續前面所説，關於【歷史浪漫學派】涉及【家族共同生活】的主張，演變成法定繼承制度外，更限制了被繼承人生前的自由意志（生前處分死後生效的遺囑）。

被繼承人生前辛苦工作所獲得的成果為什麼不能自由處分？人性尊嚴的真諦在於人要活得像一個人，其靈魂僅存於人的自由意志，為誰工作為誰忙？就當代個人主義的思潮當然是為自己，為家人或為國家為社會反而不是排在首位，如果真要實現【人性尊嚴】的話。

按手邊文獻關於【⋯保留特留分制度之存在理由⋯（1）基於道義人情之要求⋯（2）基於近親扶養之要求乃至社會利益之保護⋯（3）基於家制維持之要求⋯】

惟這三個理由於當下的社會都很有問題，第一，【道義人情】部分，所謂【不近人情，違背義理】是道德問題，與法律不宜混合。第二，【近親扶養⋯】部分，民法親屬編的第五章已有相當規定，又社福制度的建制也是往昔的農業社會所無。第三，【家制維持】部分，這是很有問題的封建思想，與親屬編的第六章家都是與時代脫節的產物，引用文獻説【⋯故在現今各國法制上，對家這一親屬的身分法，設有專章而作明文規定者，僅有我國民法耳。⋯】（陳等三人合著民法親屬新論445p）。

日前媒體報導許多無謂紛擾或讓當代人無法接受的社會問題，日後還會越來越嚴重，因為不想生養子女或根本想ㄧ個人自由自在的人會越來越多，而我國民法規定的繼承順序是直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母，ㄧ般來説，父母通常較早過逝，如果沒有子女，那麼想要用遺囑制度處分財產會涉及到，法律保障第三順序，關於兄弟姊妹的特留分問題，很多兄弟姐妹各奔前程多年不曾連繫，比比皆是，法律的【特留分制度】就要硬生生的拆離【人性尊嚴】的自由意志，如金馬獎影帝陳松勇先生就是一個很好的實例，另外長榮集團創辦人張榮發的遺囑爭議也為眾所周知。⋯」

摘錄自阿丙0.6，udn部落格，特留分制度猶存，人性尊嚴失分。