幾天來的風風雨雨，乃至可怖風雨交加一再無情的考驗著受災百姓的生命韌性，看過許多純樸、良善人民受有災害的種種，除了敬表同情也頗能理解政府的相關反應。
雨過天晴，陽光難得再度露出笑臉，早上七點半到公所清潔隊預設的地點傾倒垃圾，聽見有人請問隨車服務人員説【蝦殼是不是垃圾】，隨車服務人員很親切的回答説【是】，其實提問者的真意是説【蝦殼】到底是一般垃圾還是隨車附收的廚餘，還好隨車服務人員能聽懂，不然【龜毛】來想，蝦殼怎麼不是垃圾，然而放對地方的垃圾就能化腐朽為神奇，不再是垃圾了，反之亦然，退休前常常在想，機關首長經常掛在嘴邊的所謂【適才適用】到是什麼東西？現在終於明白。
倒過垃圾，走路回家途中，邊走邊想，蝦殼是不是垃圾，是個問題嗎？如果不是，那麼為何有人提問，如果是，那麼問題到底出在那裏？
語言是傳達彼此內心看法（思想）的工具，廣義的語言不僅僅指語言及文字，還包括其他所有能夠使人理解其意義的符號，甚至彼此眼神互動的默契也是（語言），聽説過【語言是有聲音的思想，思想是無聲音的語言】，雖採相對狹義的理解卻很有道理。
廢棄物清理法第12條規定説未落實垃圾分類，經勸導仍未改善者，處新台幣1200以上6000元以下罰鍰，前段法律的構成要件説【要垃圾分類】！後段的【罰緩規定】是擔保前段立法目的得以實現，否則就會如同德國法學家耶林所説【不會燃燒的火焰】，沒有【實效性】法律不是不會燃燒的火焰嗎？或許也可以【紙老虎】或【空包彈】來形容，紙老虎不會咬人，空包彈有聲光無彈頭，愛理不理，隨緣隨喜？
回家後，翻找先前清潔隊發放給各家戶的垃圾分類宣導文宣，印刷精美、圖文並茂，可惜很多人都沒有仔細看，我也是，有些就直回收送回去，我還留著以備不時之需，文宣中，請丢垃圾車【硬殼類】畫有骨頭、魚刺、螃蟹及蝦，【生廚餘】類第一項則明文【蛋殼】，並有蛋殼附圖相輔。
就我們一般人的想法，【蛋殼】與【蝦殼】都是屬於吃剩下來的廢棄食物，立法規範將【蝦殼】歸類為請丢垃圾車的一般垃圾（硬殼類）及將【蛋殼】歸類為隨車附收的生廚餘，我們尊重立法者的專業判斷，也願意遵守垃圾分類的環境保護訴求，守法是全體國民應盡的義務，原屬毋庸置疑，然而拉丁法諺卻説【法的極端，就是不法的極端】，而【立法從寬，執法從嚴】更是所有民主國家的葵花寶典。
