阿丙0.6

小時候的民國50幾年，很多人家裡都養ㄧ豬隻當副業，豬隻是雜食性動物，除了吃廚餘也吃水果，例如熟透自然掉落的楊桃或芭樂，到果園撿拾掉落水果餵豬曾經是我小時候的工作之一。

那時候的養豬是屬於副業的性質，通常養幾隻或十幾隻而已，與當下的專業養豬場有很大的不同，當下專業養豬場除了企業管理外，動者有數百隻上千隻，記得上班時就有同事於公餘之暇養了好幾百隻，也開雙B來上班，有人即勸進他出來選鄉鎮市長，財力沒問題。

因為小時候家庭副業性質的小規模養豬環境，按術業有專攻的社會分工，有人就專門養種豬用以配種維生，即當時社會環境的所謂牽豬哥，而豬哥是用趕的，不似牛是用牽著的，其中的所謂【機關藏倉庫】，敬請參閱前篇【交易客體，以豬狗精液為例】。

牽豬哥既然是早期農業社會的行業，與農業經營不可分離，而俗話説無規矩不成方圓，我們即有必要探討牽豬哥的法律關係，豬哥所有人的牽豬哥授精行為究竟是屬於【勞務供給契約】中那一種類型，如果是屬於委任】，那麼不管母豬是愛贏，那麼沒有受孕下次再來，即不用再付費，因為工作沒有完成，如果約定【包受孕】。

就小時候的印象所及，當時鄰里關於牽豬哥商業行為（遊戲規則）好像是按承攬關係或混合承攬的法律關係來進行，那時候的鄉下電話很少，僅存於村里長（辦公處）家或派出所，我祖父按多年的養豬經驗，觀察母豬發情的生理變化，於適當時間，趕快騎腳踏車到牽豬哥人的家請他趕豬哥來配合，如果時間算不準，豬舍裡的母豬就不願意配合，那麼豬哥與人都要白跑一趟，因此歸類為【承攬契約】，即要有【成果】，這個成果甚至可以約定包括【母豬受孕】，而法律的生命不是邏輯而是經驗，美國大法官霍姆斯如是説，因此記得於自家母豬無法配合時，祖父還是會給個紅包，補償豬哥及牽豬哥人的旅途勞累，於自家母豬沒有受孕再來一次的情形也是這樣的，農村社會的人情味不是邏輯而是經驗。（如果依承攬契約，牽豬哥人明顯比較吃虧，即有許多可歸責於定作人的事由卻由承攬人負擔危險，平衡的方法，或是價金的加倍或加成。）

民法有契約自由原則的原理，於不違反強制規定及公共秩序、善良風俗的情境下可以自由約定，乃至兼有各種契約性質的所謂混合契約，而各地的風俗習慣不一樣，有些地方或許採委任性質的只要豬哥到場就給錢，不管母豬願不願意配合，也不管母豬有沒有受孕，下次來再收錢，也不是不可以，因為契約自由，例如現在請技術人員到家修理東西，只要到場即酌收車馬費，相當合理，俗話不也説【抱貓過門檻也要給錢】，而另句俗語的【閒歸閒看命要收錢】，則是屬於勞務契約典型的委任關係。

註：不好意思，不知道是電腦不熟悉還是其他不明原因，編完又亂掉，重複很多次也是，因此敬請參閱阿丙0.6，udn部落格https://blog.udn.com/u0928928469/181903882